在国际EMF开展不久，WHO于1998年电磁场与公众健康的实况报告（Fact Sheet N⁰ 184，1998.5）中，专门就如何协调好公众对于EMF风险的不同理解，作了详细的论述（以下内容就是根据该报告的英文资料改写的）。

近代技术发展进程显示，社会公众反对新技术相关设施的理由，可能不完全是因为缺乏有关技术进步对于健康影响的知识。从根本上讲，可能是由于缺乏最基本的沟通，特别是在科学家、政府、产业以及社会公众之间没有充分的信息交流与沟通。相反，如果不顾对于技术进步带来的风险在理解上的差异，如果只是相互指责，只能进一步增强公众对新技术设施的反对。这就是国际EMF计划中，要包含关于EMF的风险认识与风险信息公开的原因。EMF技术的发展应当与针对EMF潜在健康影响的相关研究相适应。这也是国际EMF计划最重要的目的之一。

从广义上讲，任何技术进步总是同各种各样的危害与风险联系在一起的，不论这些危害和风险是被感觉到的，还是实际存在而没有感觉到的。这一论点对于工业、科研、医疗、通信、广播、商务以及家庭环境中应用的电磁场(EMF)都是无一例外适用的。

现在世界各地，普通公众暴露在各种EMF源的影响中，如高压输电线、雷达、移动电话手机及其基站、广播与电视天线塔，以及各种家用电器、办公自动化设备等。公众担心这些EMF源可能导致有害的健康后果，特别是对于儿童。这样一来，新的输电线和移动电话网络的建设在一些国家就遭遇到强烈的抵制。原因何在？就是因为公众对于这些EMF源的健康风险在认知上的差异，以及当地社会缺乏有效的信息沟通。

在试图弄清人们对风险的认识差异时，最重要的是，首先要区别EMF源带来的究竟是健康危害，还是健康风险。健康危害可分成对具体生物体的伤害，或者形成一种潜在的能够危害人类健康的环境破坏（污染）。健康风险则是一种给人们造成明显危害的可能性(或概率)。

WHO的184号报告指出：“您所能想到的任何一项活动，它都会伴随着一种风险。 外出旅行也许会伴随着汽车的车祸，或者飞机及火车的事故。站在家中也不可能保护您免受地震之灾。一般来说，生活就是同许多风险联系在一起的。世界上没有什么零风险的事情。汽车就是一种潜在的健康危害。驾驶汽车则是一种风险，车速越快，风险就越大”。

以上的认识方法，对于各式各样的现代EMF辐射源同样是正确的。在某些情况下，这些 EMF源也可能是一种潜在的危害，当然对于人们的健康风险则取决于暴露的程度。

对于健康风险的理解，通常取决于人们的年龄、性别、文化背景和教育背景。人们对某种风险是接受还是拒绝的影响因素是多种多样的。通常普遍的是基于权衡受益与风险之间的大小后，人们才能看清风险是微不足道的，可接受的，能容忍的或是不能接受的。例如，许多青年人，认为跳伞运动的风险是可以接受的；许多老年人则不能这样做，他们感到太危险了，因此不能接受。所谓风险，其显著特征就是可能导致不同的感受。

调查发现，一般对电磁场影响的风险感受都具有相反的成对特点：对于风险感受，第一部分人认为太大了，第二部分人则认为很小。WHO184号报告给出以下几种情况：

---无意识的暴露与自愿的暴露产生的差异。对于风险感受，对于面对EMF辐射源，自愿与否是一个重要因素。对来自移动电话基站相对比较低的射频场的风险，不使用移动电话手机的人感到还是很高的。可是，对来自更为强烈的由用户自愿选择的手机，使用者通常所感到的射频场风险又是很低的。

---熟悉与不熟悉产生的差异。对于熟悉的情况或了解的技术，会帮助降低风险感受的水平。像EMF一类新颖的、不熟悉的、或者难以理解的技术或环境，通常会增大人们对于风险的感受程度。对来自特殊环境或技术的可能健康影响，如果相关的科学知识是残缺不全的，将极大地增加对风险的感受水平。

---恐惧与非恐惧产生的差异。有些疾病和健康状况，例如癌症，面对剧烈的和持续的疼痛又无能为力，更增加了人们的恐惧。癌症治愈的可能性又较小，特别是对于儿童。这就更使EMF暴露成了公众严重关注的焦点。

---公平与不公平产生的差异。如果人们暴露在移动电话基站的射频场中，但他们又没有移动通信手机；或者他们承受高压输电线的电场和磁场的暴露，而电力又不是提供给他们社区的，他们会认为这是不公平的，并且要求尽可能降低任何伴随EMF而来的风险。对于没有手机的人们而遭受移动电话基站RF场暴露的情况，可能还基于下述原因而感觉处于更高的风险:人们面对RF场的暴露是无意识的;仅仅为了移动电话用户的利益，而让整个社区暴露在这些基站设施的RF场中，这有点不公平；且移动网络普遍扩展到社区，更显得公众对之控制的缺失;对多数人来说，对移动电话技术是不熟悉的，也是感到高深莫测的;精确评估健康风险的科学信息还很不充分，特别是对这一技术可能导致疾病（比如癌症）一些传闻所造成的恐惧。

另外，对于移动基站之类可能影响到他们健康的EMF设备，其相关的建设计划和进程，社区感到他们具有正当的知情权。他们希望拥有参与一部分决策过程和建设过程的发言权。

除非在科学家、政府、产业和公众之间建立其有效的公共信息系统和信息传播系统，否则新的电磁场技术就一直是不可相信的和令人恐惧的。

尽管时间已过去12年，WHO的国际EMF计划也将接近尾声，但对于如何协调好公众对于EMF风险的不同理解，特别是公众对移动通信基站与手机RF场暴露的不同感受，WHO上面的这些见解并没有过时。

虽然WHO已经给出了“移动通信基站和手机的射频场暴露不会影响人们健康”的结论性意见，但迄今国内移动通信电磁辐射纠纷仍然不止。究其原因，就是至今没有建立一套协调公众对于EMF风险的不同理解的机制。这包括现代移动通信知识的普及，电磁辐射科学知识的宣传；国际电磁场防护标准的宣传；还包括企业与公众的有效沟通，政府主管部门对基站站址资源的管理到位；还有城乡居民对移动基站建设的知情权，合理保护或尊重他们的合法权益等等。如果基站和手机EMF健康风险的正确宣传不到位，而让各种不当说法、莫名其妙的指控充斥在媒体上，那么，移动通信的发展要想挣脱电磁辐射纠纷的羁绊是十分困难的。

（引自顾延宽著《移动通信电磁辐射知识100问》）